Mulher de NSW recebe pagamento de $ 400.000 depois que clipes de Filshie não a impediram de engravidar

Uma mulher que passou por uma cirurgia para evitar engravidar recebeu mais de US$ 400.000 por negligência médica depois que inesperadamente concebeu outro filho.

A mulher de 39 anos, conhecida pelo pseudônimo de Jodie Lee, processou a obstetra e ginecologista Nita Dhupar pela cirurgia eletiva de laqueadura que ela realizou em 2014.

O procedimento deveria bloquear permanentemente as trompas de falópio de Lee usando clipes Filshie - dispositivos médicos de titânio de 14 milímetros de comprimento que se encaixam no lugar usando uma dobradiça.

Pouco menos de um ano depois, Lee começou a sentir náuseas, vômitos e sensibilidade a cheiros de comida, e descobriu que estava grávida.

A Sra. Lee deu à luz por uma cesariana de emergência e seu médico regular notou que um dos clipes estava fora do lugar.

Ao conceder $ 408.700 mais custos à Sra. Lee, o juiz do Tribunal Distrital Leonard Levy observou que não havia dúvida de que a criança no centro do caso era "amada e querida".

Mas a gravidez e o parto tiveram "efeitos adversos significativos na vida da demandante, na comodidade de sua vida, em seu bem-estar emocional e em sua capacidade de trabalho", disse o juiz.

"A demandante não apenas desenvolveu sentimentos contraditórios sobre o nascimento do quarto filho, mas também desenvolveu um transtorno depressivo maior ao saber e experimentar o progresso de sua gravidez e tudo o que isso acarretou para ela", disse o juiz Levy.

"Esse distúrbio psicológico continua a afetar todos os aspectos da vida do queixoso."

Em um julgamento detalhado de 300 páginas, o juiz Levy criticou o Dr. Dhupar por fornecer evidências não confiáveis ​​ao tribunal sobre assuntos em disputa.

Em sua defesa, a Dra. Dhupar argumentou que a gravidez era resultado de um risco inerente de falha associado à cirurgia e a paciente foi avisada sobre o risco.

Mas o tribunal ouviu que a médica retrocedeu as notas da consulta pré-operatória de maio de 2014 para refletir falsamente que ela havia dado a Lee um panfleto sobre o procedimento, incluindo seus riscos.

O tribunal ouviu dois anos depois - ao receber notificação de ação legal pendente - o Dr. Dhupar retrocedeu um adesivo retirado do panfleto para incluir a data de consulta de 2014.

O juiz Levy disse que a negação do Dr. Dhupar de um encobrimento foi "pouco convincente".

As notas de cirurgia manuscritas e datilografadas do Dr. Dhupar também foram consideradas imprecisas, incluindo que ela não listou um cirurgião assistente.

Além disso, as fotografias tiradas dos clipes aplicados não eram claras ou abrangentes o suficiente.

Dhupar tentou "transferir a responsabilidade" por essa falha para um "membro não identificado da equipe do hospital" quando a tarefa de tirar as fotos era dela, disse o julgamento.

A juíza Levy considerou que o Dr. Dhupar violou um dever de cuidado e disse que houve uma constatação de negligência.

A maioria dos danos concedidos foi por perda não financeira, no entanto, o tribunal também concedeu valores para perda financeira passada, perda futura de capacidade de ganho, despesas futuras de tratamento e despesas do próprio bolso.